הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אלאציבי ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 24.12.12 ע"ס 13,909 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 24.6.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 5.1.14 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת טויוטה ש.י. 2010 מ.ר. 3816474 (להלן – "רכב התובעת").

רכב הנתבעים – רכב פרטי מתוצרת טויוטה ש.י. 1993 מ.ר. 3514809 (להלן – "רכב הנתבעים").

מקום התרחשות התאונה: צומת נהורה לכוון אשקלון.

שעת התרחשות התאונה: 19:15.

המחלוקת

אין חולק כי עובר לתאונה שני הרכבים נסעו באותו כביש ובאותו כיוון, לקראת הצומת המרומזר שלפניהם בכביש. אין גם חולק כי התאונה התרחשה כאשר רכב הנתבעים חולף בנסיעה על פני רכב התובעת, משמאלו של רכב התובעת, ואגב כך מתחכך דופן ימין של רכב הנתבעים בדופן שמאל של רכב התובעת (נהג הנתבעים העיד אמנם קצת אחרת לגבי מוקד הנזק ברכב התובעת – ולכך אתייחס בהמשך – אך תמונות הנזק בשני הרכבים מדברות היטב בעד עצמן). המחלוקת היא בשאלה, האם, כגרסת התובעת, התאונה התרחשה בשלב שבו רכב התובעת היה בעצירה מלאה בנתיב השמאלי בכביש בהמתנה מול אור אדום ברמזור (לאחר שזמן מה לפני כן עבר רכב התובעת מהנתיב הימני בו נסע אל הנתיב השמאלי, וכך נעמד לצד רכב חברו שעמד אותה עת בנתיב הימני גם הוא בעצירה ובהמתנה מול אור אדום ברמזור), או שמא, כגרסת הנתבעים, התאונה התרחשה כאשר רכב הנתבעים נוסע בנתיב השמאלי הפנוי לחלוטין לקראת הצומת שבו דולק אור ירוק ברמזור ואז לפתע מתחיל רכב התובעת לסטות שמאלה מהנתיב הימני לנתיב השמאלי וחוסם בכך חלקית את נתיב נסיעת רכב הנתבעים וגורם לרכב הנתבעים לעקוף משמאל את רכב התובעת וכן גורם להתנגשות הרכבים אגב אותה עקיפה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תמונות בצבע של נזקי רכב התובעת.

תמונה בצבע של רכב הנתבעים בה עיינתי באמצעות הטלפון הנייד של ב"כ הנתבעים במהלך הדיון (ראו "הערת בית המשפט" בעמ' 2 לפרוטוקול).

עדויות מטעם שני הצדדים בדיון בפניי: מטעם התובעת – עדות נהג רכב התובעת (באמצעות מתורגמן מקצועי מהשפה הצרפתית) ועדות עד ראייה (חברו של נהג רכב התובעת, שנסע בסמוך ברכב נפרד משלו); ומטעם הנתבעים – עדות נהג רכב הנתבעים.

הכרעה